Справа № 519/615/25
Провадження № 1-кс/519/112/25
25.03.2025 м. Південне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук іншого володіння,
Слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на обшук, погоджений з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025161200000173 відомості про яке 24.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено місце для незаконного вживання наркотичних, психотропних речовин (ЕО 3788).
24.03.2025 в період часу з 19.55 по 20.26 слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв'язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв'язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході обшуку вказаної квартири були виявлені речі, які мають суттєві ознаки для встановлення об'єктивної істини в кримінальному проваджені, які злочинець намагався знищити чи приховати, а саме:
- саморобний пристрій для куріння запакований до спец пакету PSP3171225;
- металевий предмет (пристрій для куріння) запакований до спец пакету KIV1128917;
- ложка чайна з невідомою речовиною білого кольору запакована до спец пакету KIV1128916;
- скляна трубка з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору запакована до спец пакету KIV1128914;
- Zip-пакет з невідомою речовиною білого кольору запакований до спец пакету KIV1128915.
Згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власниками вказаної квартири у рівних частинах є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об'єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об'єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В зв'язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.
Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.
З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв'язання, а також нейтралізації загроз з боку суб'єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження (Постанова Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 № 466/525/22 (51-7310кмо23).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи, мав місце невідкладний випадок пов'язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук іншого володіння, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, предметів, які мають суттєве значення до кримінального провадження, а саме:
- саморобний пристрій для куріння запакований до спец пакету PSP3171225;
- металевий предмет (пристрій для куріння) запакований до спец пакету KIV1128917;
- ложка чайна з невідомою речовиною білого кольору запакована до спец пакету KIV1128916;
- скляна трубка з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору запакована до спец пакету KIV1128914;
- Zip-пакет з невідомою речовиною білого кольору запакований до спец пакету KIV1128915.
Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8