Справа № 495/1337/25
№ провадження 2/495/1267/2025
про виправлення описки
"24" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначений на 02 квітня 2025 рік о 10.50 годині.
06 березня 2025 року Ухвалою суду справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
При роздруківки ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, встановлено, що у вступної та резолютивних частинах ухвали помилково зазначені сторони ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2025 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
При роздруківки ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, встановлено, що у вступної та резолютивних частинах ухвали помилково зазначені сторони ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.
Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що суд припустився помилки в вступній та резолютивних частинах ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, тому суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року, що вірним є: за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В іншій частині ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 06 березня 2025 року у справі № 495/1337/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 24 березня 2025 року.
Суддя: