24 березня 2025 рокуСправа № 495/1901/25
Номер провадження 3/495/810/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , снайпер, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
21.03.2025 до суду надійшли вказані адмінматеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД/БД № 132 від 19.03.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 19.03.2025 о 19:50 год. командуванням військової частини НОМЕР_2 доставлено до відділення ВСП військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів від 19.03.2025 №66.
Таким чином, матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов'язків, перебував в стані алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, 19.03.2025 о 20:02, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.
В судове засідання: 24.03.2025 ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомленням, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яке вчинене в умовах особливого періоду.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом ОД/БД № 132 від 19.03.2025; протоколом про адміністративне затримання серії ОД/Б № 57 від 19.03.2025; тестом «Алконт-М» № 00212 від 19.03.2025 № 988275 (2,245%); актом № 66 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу; копією витягу із наказу № 51; поясненнями учасників правопорушення; копією військового квитка; копіями наказу № 228 та № 231; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, заявою про про визнання вини.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.
Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова