Справа № 493/329/25
Провадження № 2/493/377/25
24 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалами судді від 28.02.2025 року відкрите провадження в даній цивільній справі та задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою судді від 06.03.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської О.В. про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі задоволено, а саме накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5120689500:01:003:0251, заборонено будь-яким особам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, будь-яким нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5120689500:01:003:0251.
18.03.2025 року на адресу суду представник позивача Торчинська О.В. подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
24.03.2025 року на адресу суду від представника відповідача ФГ "АГРО-САД" надійшла до суду заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, вруховуючи заяву представника позивача, яка до суду надійшла раніше про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд приймає її до уваги та залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку з цим подана пізніше представником відповідача до суду заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Торчинської О.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без розгляду.
У завдоволенні заяви представника відповідача ФГ "АГРО-САД" про закриття провадження у справі - відмовити.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року.