Ухвала від 25.03.2025 по справі 686/28916/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28916/24

Провадження № 22-ц/820/617/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву суддів Костенка Андрія Миколайовича, Гринчука Руслана Степановича, Спірідонової Тетяни Вікторівни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 686/28916/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди визначено склад колегії суддів Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонову Т.В. для розгляду цієї справи.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонова Т.В. подали заяву про самовідвід. Предметом позову у справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суддів та працівників Апеляційного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів при вирішенні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у справі, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 686/28916/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування шкоди передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова

Попередній документ
126095104
Наступний документ
126095106
Інформація про рішення:
№ рішення: 126095105
№ справи: 686/28916/24
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.04.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: за позовом Хабаля Михайла Йосифовича до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
04.12.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.12.2024 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.03.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
29.04.2025 12:30 Тернопільський апеляційний суд