Справа № 673/642/19
Провадження № 1-кп/686/127/25
25 березня 2025
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого не заперечує відносно клопотання прокурора, посить суд його задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватися від суду, так як ОСОБА_8 раніше порушив обов'язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перебував у міжнародному розшуку, у зв'язку із чим був затриманий на території Республіки Польща та екстрадований в України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 травня 2025 року включно.
В клопотанні сторони захисту про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5-ти діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом 5-ти діб з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя
Судді