Справа № 686/30406/24
Провадження № 2/686/1508/25
(заочне)
20 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/30406/24 за позовною заявою Аціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового відшкодування,
11 листопада 2024 року АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 14 383,64 грн. та судових витрат. Позов мотивує тим, що відповідач є винуватцем ДТП, його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП не була застрахована. Майнові інтереси потерпілого були застраховані позивачем. На підставі заяви про настання страхового випадку, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 14 383,64 грн. Внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом.
13.11.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.
24.12.2024 року справу призначено до слухання по суті.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.11.2022 року у м. Хмельницькому, по вул. Кармелюка 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія» та яким керувала ОСОБА_2 та «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яким керував відповідач ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, що встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2023 року у справі №686/29987/23.
Транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований АТ «СК «ІНГО» на підставі договору № 47-07.
Власник пошкодженого автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв'язку із чим отримав виплату страхового відшкодування на суму 14 383,64 грн.
Внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідальність винуватця ДТП не була застрахована.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також відповідно до ст. 108 ЗУ «Про страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Ч. 2 ст. 108 ЗУ «Про страхування» передбачено, що якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, із врахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 є особою, відповідальною за завдані в результаті ДТП збитки, його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП не була застрахована, а позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, відшкодувати виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14 383,64 грн..
А тому, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 258, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код ЄДРПОУ 16285602, адреса: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Бульварно-Кудрявська 33) - 14 383,64 грн. сплаченого страхового відшкодування, а також 3 028,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 25.03.2025 року.
Суддя: