Справа № 686/3449/24
Провадження № 1-кп/686/66/25
25 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,
Під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 27.03.2025 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останній, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, ухилення останньої від суду.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого їй злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 травня 2025 року, включно.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд -
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 травня 2025 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Головуючий суддя:
Судді: