Справа № 686/7877/25
Провадження № 1-кс/686/3015/25
25 березня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовча Гора, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12025243000000778,
встановив:
24.03.2025 старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.03.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025243000000778 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 263 КК України.
22 березня 2025 року о 23 години 57 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23.03.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, у серпні 2023 року перебуваючи в Харківській області (більш точної дати та адреси досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов, один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів та придатна для здійснення вибуху, таким чином ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказаний бойовий припас.
Окрім того, у серпні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив перевезення (носіння) одного спорядженого корпусу промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1» з Харківської області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Так, 22.03.2025 в період часу з 23:47 год. по 23:57 год., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході огляду місця події виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: один споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» із наявними маркуваннями «107 28-85 Т» із уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ-2» з наявними маркуваннями «386-122-82», які в своєму конструктивному поєднані утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання».
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.03.2025; актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 22.03.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Ризик вчинення інших кримінального правопорушення на сьогодні не є доведеним, оскільки предмет кримінального правопорушення - гранату Ф-1 із підривачем типу «УЗРГМ-2» слідчим було вилучено. Також у квартирі за місцем проживання підозрюваного проведено огляд та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування. Сам підозрюваний є раніше не судимою особою, а тому ніщо не указує на ймовірність повторення вчинення ним кримінально-протиправних дій.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір'ю, не працює, не одружений, раніше не судимий.
Є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Однак, обставин наявності постійного місця проживання та набуття статусу учасника бойових дій не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16 травня 2025 року включно.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків,передбачених КПК України.
В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов'язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності .
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 травня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 16 травня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя