Справа № 686/2264/25
Провадження № 3/686/2464/25
Іменем України
21 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.01.2025 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, який був наляканий, йому спричинено емоційну невпевненість та він боявся за свою безпеку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що з чоловіком дійсно був конфлікт в ході якого обоє поводилися однаково, однак її дії не були проявом домашнього насильства.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між ним та дружиною дійсно була сімейна сварка, що йому не заподіяло ніякої шкоди.
На доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення;письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт; форму оцінки ризиків домашнього насильства.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена, оскільки з долучених документів не вбачаються ознаки домашнього насильства, зокрема мав місце сімейний конфлікт, що не спричинив шкоди потерпілому.
В розумінні статті 173-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення має місце лише у тому випадку, коли дії виного спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди здоров'ю особи. Таких обставин не встановлено.
Викладене у сукупності дає підстави для висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова