Справа № 683/534/25
3/683/325/2025
20 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Винту Євгенія Юрійовича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244315, складеного поліцейським СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 11 лютого 2025 року о 16 год. 20 хв. по вул. Острозького, 55/1 в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом марки «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисникОСОБА_1 адвокат Винту Є.Ю. пояснив, що 11 лютого 2025 року о 16 год. в ході перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_1 , при якому були присутні працівники поліції у зв'язку з технічними збоями в програмі «Резерв Плюс» йому запропонували проїхати до військомату, під час прямування до якого автомобілем марки «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_1 близько 16 години 20 хв. по вул. вул. Острозького, 55/1 в м. Старокостянтинові ОСОБА_1 зупинився, щоб здійснити телефонний дзвінок. До нього підійшли працівники поліції, які слідували за ним та запитали, чому він зупинився. У подальшому в ході розмови його безпідставно звинуватили в перебуванні в стані наркотичного сп'яніння, оскільки його зіниці не реагують на світло, хоча будь-яких тестів не проводили та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився. Оскільки в його автомобілі також перебувала дружина та дитина, він передав ключі від автомобіля дружині, яка мала намір разом з ним проїхати на огляд. Про те, огляд буде проводитись в с. Скарженці ні йому ні дружині не повідомляли, і про це він дізнався лише на виїзді з міста. У стані наркотичного сп'яніння він не перебував, їхати в с. Скарженці він відмовився, оскільки це досить далеко від місця його проживання, а дружина вже поїхала до міської лікарні.
Захисник зазначив, що відповідно до Наказу Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької військової адміністрації Департаменту охорони здоров'я від 14 січня 2025 року №10 «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв у 2025 році» комунальному некомерційному підприємству «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області надано право проведення медичного огляду водіїв, а відтак, саме у ньому відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених напхом МВС України МОЗ України, як найближчому закладі і мав проводитись огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп'яніння. Оскільки йому запропонували пройти огляд в іншому закладі, значно віддаленому від місця його постійного проживання, що є значним порушенням, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дослідивши надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначається ст.266 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.3, п.4, п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Крім того, згідно п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п.1 розділу ІІІ даної Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно наказу Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької військової адміністрації, Департаменту охорони здоров'я від 14 січня 2025 року №10 «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у3вагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв у 2025 році» найближчим закладом охорони здоров'я для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння станом на 11 лютого 2025 року було КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться у м. Старокостянтинів, а не КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться у с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району.
Будь-яких доказів, відповідно до яких вказаний огляд не міг бути проведений у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» автором протоколу відповідно вимог ст. 255 КУпАП подано не було.
На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 11 лютого 2025 року, зафіксовано, як водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак про те, що цей заклад знаходиться в с. Скарженцях Хмельницької області за 61,7 км від м.Старокостянтинова, ОСОБА_1 не повідомили, і про цю обставину він дізнався вже під час прямування до цього медичного закладу, у зв'язку із чим від проходження огляду він відмовився.
Видимих ознак, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 ознак, які б могли викликати у поліцейських підозру про перебування його в стані наркотичного сп'яніння, зокрема сповільненість, або жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці зазначений відеозапис не містить, перевірку реагування зіниць на світло працівники поліції не проводили, а вказали про наявність таких ознак після того, як водій повідомив, що не поїде до військомату для перевірки військово-облікових документів.
Ураховуючи викладене, а також те, що водій заперечував перебування у стані наркотичного сп'яніння, в його автомобілі були присутні дитина та дружина, остання також вказувала, що її чоловік ніколи не вживав наркотичних засобів, а відеозапис не містять пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я, яким станом на 11 лютого 2025 року було КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться у м. Старокостянтинів, що у свою чергу є порушенням вказаної вище Інструкції.
Таким чином, судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а те, що йому не було належним чином роз'яснені його права на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я, у свою чергу потягло за собою порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, що передбачений вказаною вище Інструкцією та ст.266 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в уповноваженої особи поліції не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Отже, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на його користь ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: