Справа № 683/539/25
1-кс/683/170/2025
24 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12025243160000015 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Старокостянтинова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що не непрацює, депутатом не обирався, раніше судимого:
- 23 жовтня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
- 20 лютого 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 6 місяців;
- 16 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року, у виді 4 (чотирьох) місяців 4 (днів) днів арешту покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 8 місяців 8 днів;
- 15 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 5 років,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.382 КК України,
встановив:
24 березня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, за який, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали, посилались на обгрунтуваність підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звернув увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243160000015 від 25 січня 2025 року, підозрюваним є ОСОБА_5
13 березня 2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а 14 березня 2025 року - у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
14 березня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 12025243160000015 від 25 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 12025243100000132 від 13 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України об'єднанні в одне провадження та присвоєно № 12025243160000015.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 25 січня 2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Берізки», що по вул. Івана Франка в м. Старокостянтинові Хмельницької області, поряд дерева виявив один ізольований згорток синього кольору з упакування прозорого синтетичного пакету на застібці із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 1,79972975 г. та діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяв вказану речовину та помістив собі до зовнішньої правої кишені штанів, тим самим придбавши зазначену особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах. Вказану речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі в зовнішній кишені штанів для власного вживання без мети збуту у великих розмірах та добровільно видав працівникам поліції близько 15 години 25 січня 2025 року, тобто підозрюється за ч.2 ст. 309 КК України за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанов Старокостянтинівського районного суду 19 квітня 2022 року, 30 січня 2025 року, 26 лютого 2025 року строком на 10 років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.ч.2, 3 ст. 130 КУпАП, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 143 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» керував транспортним засобом :
-марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 19 січня 2025 року по вул. Миру, 80 с. Пашківці, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницького району;
-марки «GEELY», моделі «MR-715IA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 30 січня 2025 року, по вул. Миру, 66 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області;
-марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 14 лютого 2025 року поблизу с. Верхняки, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області;
-марки «GEELY», моделі «MR-715IA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 13 березня 2025 року по вул. Івана Франка, 25 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.2 ст.309 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше неодноразово судимий востаннє 15.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 5 років, що свідчить, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органу досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення відповідальності.
Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, не ухиляється від слідства та заперечує свою причетність до інкримінованих йому правопорушень.
Однак, ураховуючи вищенаведені встановлені ризики та існуючу небезпечність такого роду кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт в нічний час доби не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та відповідні ризики.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведено прокурором.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196,197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 06 години строкомна 60 днів.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 11 травня 2025 року включно.
Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: