Справа № 683/461/25
2/683/520/2025
18 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника позивача ФОП ОСОБА_1 -
адвоката Литвин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/461/25, 2/683/520/2025 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за договором доручення,
У лютому 2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за договором доручення.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що 29 березня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення №69/6824282300:03:021:0517.
За умовами вказаного договору доручення ФОП ОСОБА_1 зобов'язався від імені та за рахунок відповідачки вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов'язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, кадастровий номер 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, 1/2 частина якої належала на праві власності відповідачці. Сторони домовились, що продаж земельної ділянки (укладення договору купівлі-продажу) має бути здійснено за ціною не меншою, ніж та, що визначена у п.1 Додатку №1 до вказаного договору. При цьому, позивач не був обмежений у праві продати земельну ділянку за більшою ціною, але не мав права продати її за меншу ціну.
На виконання договору доручення 30 березня 2023 року відповідачкою було видано довіреність згідно норм ст.1003 ЦК України.
На підставі вказаної довіреності, на виконання договору доручення ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на реалізацію предмету договору, а саме, організацію продажу земельної ділянки площею 1,9677 га, кадастровий номер 6824282300:03:021:0517.
Зокрема, позивачем були вчинені наступні дії, зокрема він звернувся до нотаріуса Красовської Н.В. для проведення державної реєстрації наміру власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки; знайшов потенційного покупця земельної ділянки ОСОБА_3 на випадок, якщо суб'єкт другої черги відмовиться від придбання земельної ділянки; склав та надав нотаріусу ОСОБА_4 проект договору купівлі-продажу земельної ділянки для державної реєстрації наміру продажу.
Під час реєстрації наміру продажу земельної ділянки нотаріусом було виявлено переважне право купівлі земельної ділянки ФГ «Аграмак» та направлено останньому повідомлення про намір продажу земельної ділянки.
ФГ «Аргамак» отримало повідомлення нотаріуса та направило заяву про передачу переважного права особі, яка має право на набуття земельної ділянки, таким чином висловивши свою згоду на придбання земельної ділянки. На підставі ч.3 ст.130-1 ЗК України нотаріус направила особі, якій передано переважне право, повідомлення про час та місце укладення угоди купівлі-продажу земельної ділянки. Укладення угоди було погоджено на 01 червня 2023 року.
Вказує, що за виконану роботу за умовами договору доручення від 29 березня 2023 року сторони передбачили виплату винагороди повіреному в розмірі перевищення вартості продажу земельної ділянки над ціною, визначеною довірителем в п.1 Додатку №1 до договору.
Оскільки пунктом 1 Додатку №1 до договору доручення визначено ціну продажу, яку встановив довіритель для повіреного в сумі 59031 грн., а проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки встановлено ціну продажу земельної ділянки 187812 грн., з яких ОСОБА_2 , як співвласнику 1/2 частини земельної ділянки належить 93906 грн., то різниця у вартості продажу земельної ділянки мала становити 34875 грн., яку ФОП ОСОБА_1 мав отримати як плату повіреного згідно умов договору доручення.
Позивач вказує, що він виконав усю необхідну роботу щодо підготовки до продажу земельної ділянки, однак після того як доручення було повністю виконане повіреним, ОСОБА_2 скасувала видану позивачу довіреність від 30 березня 2023 року та не сплатила йому винагороди згідно умов договору доручення від 29 березня 2023 року, а тому просить стягнути з неї на свою користь 34875 грн. плати повіреного за договором доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року та стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Литвин В.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснив усі необхідні дії щодо продажу земельної ділянки і така земельна ділянка була продана на підставі проекту договору, підготовленого позивачем і за ту ціну, яка була у ньому зазначена, однак винагорода не була виплачена відповідачкою. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 не був присутній при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса, оскільки відповідачка не повідомила його про час укладення угоди, вирішивши укласти договір без повіреного. Оскільки договір доручення є чинним, а відповідачка свої зобов'язання щодо оплати роботи повіреного не виконала, тому просить стягнути з неї 34875 грн., яку ФОП ОСОБА_1 мав отримати як плату повіреного згідно умов договору доручення.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Л.П., належала 1/2 частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, кадастровий номер 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Іншим співвласником цієї земельної ділянки була ОСОБА_5 .
Вищезазначена земельна ділянка перебувала в оренді Фермерського господарства «Аграмак» на підставі договору оренди від 06 лютого 2017 року. Згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 09 грудня 2021 року строк дії договору продовжено до 06 лютого 2033 року.
29 березня 2023 року ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір доручення №69/6824282300:03:021:0517, відповідно до якого Повірений зобов'язався від імені та за рахунок
Довірителя вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов'язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
30 березня 2023 року на підтвердження та виконання умов п.5 Договору доручення ОСОБА_2 видала довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є., зареєстрована в реєстрі за №482, та в рахунок забезпечення виконання зобов'язання платіжним дорученням №194 від 30 березня 2023 року їй було перераховано грошові кошти в сумі 59031 грн. в порядку ст.546 ЦК України.
Того ж дня для реєстрації наміру щодо продажу земельної ділянки приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Красовській Н.В. було подано складений позивачем проект Договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відповідно до якого вартість продажу земельної ділянки становить 187812 грн. Оскільки проект Договору купівлі-продажу земельної ділянки було складено від двох співвласників одночасно, то відповідно вартість продажу 1/2 частки, що належить ОСОБА_2 мала становити 93906 грн.
30 березня 2023 року приватним нотаріусом Красовською Н.В. на підставі вказаних документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи №49760948 та №49760699 про реєстрацію обтяження земельної ділянки з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, вид обтяження: намір власників земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо продажу земельної ділянки.
31 березня 2023 року нотаріусом направлено лист на адресу орендаря вищезазначеної земельної ділянки ФГ «Аграмак», у якому відповідно до ст.131-1 ЗК України повідомлено як суб'єкту переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, про намір ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продати земельну ділянку.
У відповідь на вказаний лист головою ФГ «Аграмак» ОСОБА_6 повідомлено нотаріусу про передачу переважного права купівлі земельної ділянки для ОСОБА_7 на підставі договору від 18 квітня 2023 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20 квітня 2023 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 18 квітня 2023 року ФГ «Аграмак», особа якій передано переважне право - ОСОБА_7 , переважне право купівлі передано щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67275702.
24 травня 2023 року ОСОБА_2 скасувала дію довіреності на представлення інтересів з питань продажу земельної ділянки, виданої ОСОБА_1 30 березня 2023 року, що підтверджується інформацією з Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей №50238211 від 20 червня 2023 року.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №336183237 від 19 червня 2023 року відчуження земельної ділянки відбулося на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 червня 2023 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Красовською Н.В.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 продали земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області для ОСОБА_7 за ціною 187812 грн.
25 січня 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №683/2258/23, 2/683/48/2024 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу в сумі 31 грн. за договором доручення
№69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року, неустойки в розмірі 118062 грн. та 34875 грн. упущеної вигоди, ухвалено рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 31 грн. забезпечувального платежу за договором доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року, а в решті позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 26 березня 2024 року заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вище викладені обставини встановлені рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, а тому в силу ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК).
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє (ч.ч.1,2 ст.238 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України, довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Відповідно до ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Частиною 1 ст.1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.
Частиною 1 ст.1004 ЦК України визначено, що повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.
Згідно ч.4 ст.1007 ЦК України довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.
Відповідно до ч.1 ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору.
При цьому, довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час (ч.2 ст.1008 ЦК України).
Статтею 1009 ЦК України визначено, що якщо договір доручення припинений до того, як
доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. Це положення не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він довідався або міг довідатися про припинення договору доручення.
24 травня 2023 року ОСОБА_2 скасувала дію довіреності на представлення інтересів з питань продажу земельної ділянки, виданої ОСОБА_1 30 березня 2023 року, а 01 червня 2023 року відбулось відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 червня 2023 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Красовською Н.В.
До скасування відповідачкою довіреності, ФОП ОСОБА_1 вчинив цілий ряд дій, спрямованих на організацію продажу земельної ділянки площею 1,9677 га, кадастровий номер 6824282300:03:021:0517. Позивачем були вчинені наступні дії, зокрема, він звернувся до нотаріуса Красовської Н.В. для проведення державної реєстрації наміру власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки; знайшов потенційного покупця земельної ділянки ОСОБА_3 на випадок, якщо суб'єкт другої черги відмовиться від придбання земельної ділянки; склав та надав нотаріусу ОСОБА_4 проект договору купівлі-продажу земельної ділянки для державної реєстрації наміру продажу; після подання наміру та до моменту, коли він дізнався про відчуження відповідачкою земельної ділянки, здійснював контактування із нотаріусом щодо руху повідомлень про намір та щодо надходження від суб'єкта переважного права відповіді.
Факт вчинення ФОП ОСОБА_1 вищевказаних дій підтверджується матеріалами нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01 червня 2023 року. Крім того, по змісту договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01 червня 2023 року відповідає змісту проекту договору купівлі-продажу, який був підготовлений позивачем.
Відповідачкою не надано суду жодних доказів, які б спростовували вищезазначені обставини щодо виконання позивачем робіт по підготовці та організації продажу земельної ділянки.
Відповідно до п.1 договору доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повірений зобов'язався від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов'язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором Повірений має право, зокрема, але не виключно, підписувати та направляти листи, повідомлення, оферти, у тому числі орендарю земельної ділянки, щодо її продажу, вести подальше листування, перемовини, а також будь-які заяви будь-якого змісту, в тому числі заяву для про проведення державної реєстрації права власності, заяву власника земельної ділянки про намір продажу, відповіді на такі звернення, укладати попередні а основні договори купівлі-продажу, отримувати завдатки, авансові платежі та суми кінцевих розрахунків на земельну ділянку за такими договорами на свій банківський рахунок, встановлювати, встановлювати на свій розсуд строки та порядок розрахунків, представляти інтереси Довірителя у нотаріусів, державних реєстраторів, вчиняти буд-які інші юридично значимі дії (п.3 договору доручення).
Вказаним договором доручення сторони передбачили також сплату довірителем винагороди повіреному (п.8 договору доручення).
У п.4 Додатку №1 до договору доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року сторони передбачили, що за виконання доручення на умовах цього договору, довіритель сплачує повіреному плату в розмірі перевищення вартості продажу земельної ділянки над ціною, визначеною довірителем у п.1 даного додатку.
Сторони домовились, що продаж має бути здійснено за ціною не менше ніж та, що вказана у пункті 1 Додатку №1 до договору, а саме 59031 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 продали земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,9677 га, з кадастровим номером 6824282300:03:021:0517, що розташована на території Григорівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області для ОСОБА_7 за ціною 187812 грн.
Пунктом 1 Додатку №1 до договору доручення визначено ціну продажу, яку встановив довіритель для повіреного в сумі 59031 грн., а договором купівлі-продажу земельної ділянки встановлено ціну продажу земельної ділянки 187812 грн., з яких ОСОБА_2 , як співвласнику 1/2 частини земельної ділянки належить 93906 грн., то різниця у вартості продажу земельної ділянки становить 34875 грн. (93906 грн. - 59031 грн.), яку ФОП ОСОБА_1 мав би отримати як плату повіреного згідно умов договору доручення.
Оскільки ОСОБА_2 24 травня 2023 року скасувала довіреність, видану 30 березня 2023 року на ім'я ОСОБА_1 , тим самим припинивши договір доручення до того, як доручення було повністю виконане повіреним, то в силу ст.1009 ЦК України вона повинна виплатити ФОП ОСОБА_1 плату пропорційно виконаній ним роботі.
04 червня 2024 року позивач направив на адресу відповідачки письмову вимогу щодо сплати 34875 грн. плати повіреного за договором доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року, однак на дату подачі позову ОСОБА_2 зазначених коштів позивачу не сплатила.
Отже, враховуючи, що позивачем було здійснено усі необхідні дії для організації продажу земельної ділянки, договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений 01 червня 2023 року, по змісту відповідає проекту договору купівлі-продажу, підготовленого позивачем, тобто позивачем було виконано фактично усю основну роботу за договором доручення, а також, що відповідачка самостійно скасувала довіреність, тим самим припинила повноваження позивача на завершення процедури продажу земельної ділянки, яка передбачала лише формальну присутність позивача при укладенні договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути плату повіреного, визначену у п.4 Додатку №1 до договору доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року, у повному обсязі в сумі 34875 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що при подачі позову позивачем ФОП ОСОБА_1 сплачено 1211грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 34875 грн. плати повіреного за договором доручення №69/6824282300:03:021:0517 від 29 березня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 24 березня 2025 року.
Суддя: