Справа № 676/1632/25
Провадження № 3/676/624/25
Іменем України
07 березня 2025 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Савинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в м. Кам'янці-Подільському на території ринку по вул. Князів Коріатовичів, 25, Хмельницької області, здійснювала збут свіжої риби: виду короп звичайний в кількості 1 шт. та короп дзеркальний в кількості 1 шт., а всього загальною вагою 3 кг без накладної, що засвідчує походження риби, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала і пояснила, що дійсно 27 лютого 2025 року на території місцевого ринку м. Кам'янець-Подільського по вул. Князів Коріатовичів, здійснювала продаж риби без належних документів. Рибу залишили на зберігання. На день розгляду справи в суді, риба зіпсувалася.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , винуватість якої доводиться обставинами викладеними у протоколі від 27 лютого 2025 року, протоколом огляду та вилучення від 27.02.2025 та розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання свіжої риби виду короп звичайний в кількості 1 шт. та короп дзеркальний в кількості 1 шт., а всього загальною вагою 3 кг.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації, так як рибу не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 88-1 ч. 1, ст. ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 510 грн. штрафу що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі - 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.