Справа № 675/232/25
Провадження № 1-в/675/31/2025
"24" березня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 був засуджений 30 січня 2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 КК України до довічного позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - з 11 травня 2002 року. Станом на 13 лютого 2025 року відбув більше 15 років призначеного строку покарання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_7 зараховано затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 11.03.2002 р. по 15.05.2003 р. включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 допустив три порушення встановленого режиму відбування покарання, які є погашеними у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. Працює по благоустрою території. Не вчиняє дії, пов'язані з погрозами або насильством, зробив висновки зі своїх минулих помилок. Відсутні прояви неадекватної поведінки, самооцінка адекватна. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Не перебуває в установі на профілактичних обліках.
Враховуючи наведене, засуджений став на шлях виправлення, а тому установою направлення до суду дане клопотання.
В судовому засіданні представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_6 підтримав клопотання. Засуджений ОСОБА_7 , його захисник - адвокат ОСОБА_8 також клопотання просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання начальника виправної установи.
Заслухавши доводи засудженого, захисника, представника установи, перевіривши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.
Частиною 5 статті 82 КК України передбачено, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання.
У ч. 3 ст. 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26 квітня 2002 року № 2, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі.
Як встановлено в судовому засіданні із пояснень учасників провадження, характеристики на засудженого та довідки про заохочення і стягнення, засуджений відбув більше 24-х років покарання, зарекомендував себе позитивно. Має повну середню освіту, має кваліфікацію. Проходив навчання та отримав кваліфікацію на базі Київського університету імені Бориса Грінченка через платформу масових відкритих онлайн курсів, отримав сертифікати «Психологія стресу та способи боротьби з ним», «Цифрова безпека на персональному рівні». Також ОСОБА_7 бере активну участь у різноманітних конкурсах, таких як конкурс тюремної поезії, конкурс казкарів, у виставці творчих робіт, про що свідчать численні сертифікати та дипломи.
На даний час не працевлаштований через відсутність роботи та досягнення пенсійного віку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Відповідно до матеріалів особової справи, довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності притягувався три рази, допущені порушення були незначними, були допущені у 2009-2014 роках, всі стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Засуджений за час перебування у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» з 2022 року по 2025 рік отримав чотири заохочення.
ОСОБА_7 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, виконує роботи із самообслуговування.
Відповідно до довідок Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» станом на лютий 2025 року в установі наявні виконавчі листи про стягнення із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_9 в сумі 3000 грн., та на користь держави в сумі 99 грн.
На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та на оперативно-профілактичних обліках у оперативному відділі установи не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, доданими до клопотання.
Засудженим ОСОБА_7 та начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_10 складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації, де серед поступових заходів, здійснення яких дадуть змогу зменшити/усунути актуальні фактори ризику, зазначено цілі: зміцнення соціально-корисних зв'язків із рідними та друзями, відшкодування завданих збитків, виготовлення паспорта громадянина України, позбавлення згубних звичок та ведення здорового способу життя, видання збірки віршів та прози, вдосконалення навичок щодо проведення ремонтних робіт, участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», проживання та реєстрація у квартирі, що належить синові.
До клопотання додано висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 80.
За рішенням комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, встановлення адміністративного нагляду, переведення засуджених на підставах, установлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України від 13 лютого 2025 року (протокол № 4) засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, враховуючи наявність у матеріалах провадження достатніх даних, які вказують на той факт, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин засудженому ОСОБА_7 доцільно замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, надавши йому шанс протягом наступних 15 років довести, що він перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства буде невиправданим.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 82 КК України, суд
Засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання її ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3