Справа№ 606/2425/24
іменем України
19 березня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скиба Л.С. подала письмове клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки розгляд справи вплине на її права та обов'язки також просить визнати явку представника відповідача Микулинецької селищної ради в судове засідання обов'язковою.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити до участі як співідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника відповідача Микулинецької селищної ради, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вказана необхідність обов'язкової участі представника відповідача у судовому засіданні пов'язана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиба Л.С. про залучення як співвідповідача та визнання обов'язкової явки представника відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності як співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника відповідача Микулинецької селищної ради.
Повідомити співвідповідача, що вона вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: