Справа № 456/3106/24
Провадження № 1-кп/456/143/2025
іменем України
25 березня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 15.04.2024 о 3 год 28 хв. годин, зайшов в приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Стрий, вул. Незалежності, 42, Львівської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , де в кімнаті №1 побачив рідкокристалічний телевізор та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, проник через вхідні двері кімнати №1, звідки таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «Toshiba», моделі: 32Р1300D, серійний номер: D417В3J00348G1 разом з пультом, вартістю 3699,00 гривень, синтепонову ковдру розміром 140x200 см, вартістю 273,00 гривень, що належать ФОП ОСОБА_5 , та утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення готелю, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3972,00 гривень.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що вночі15.04.2024 йшов по вул.Незалежності в м.Стрий. Знав, що готель «Оксамит» відкритий, зайшов туди і взяв телевізор, який загорнув у ковдру. Щиро розкаявся у скоєному, шкоду відшкодував потерпілій повністю, просить суворо його не карати.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
- відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- згідно вимоги від 22.04.2024, ОСОБА_3 28.02.2008 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- відповідно до інформації КНП «ТМО «СМОЛ» №117 від 23.04.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;
- згідно інформації від 19.04.2024, наданої ЦНАП, ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , 20.08.2021 року;
- відповідно до характеристики, наданої ДОП відділу превенції Стрийського РУП, ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів та родичів не поступало.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме:
заяву ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2024; протокол огляду місця події від 17.04.2024 з фототаблицями; заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу викрадених речей від 17.04.2024; постанови про визнання об'єктів речовими доказами від 17.04.2024 та 18.04.2024; висновок експерта №2069/24 від 19.04.2024; висновок експерта №СЕ-19/114-24/9213-Д від 29.04.2024.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки, поєднаної з проникненням в житло, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України). Даний злочин вчинено з корисливих мотивів та внаслідок його вчинення завдано збиток потерпілій, який усунуто повністю.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять: 300,00 гривень за проведення судово товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2069/24 від 19.04.2024) та 2650,48 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-24/9213-Д від 29.04.2024), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2024, слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2024 - скасувати.
Речові докази (постанови про визнання об'єктів речовими доказами від 17.04.2024 та 18.04.2024), а саме:
матерчату шапку, темно зеленого кольору; чоловічий матерчатий светр, чорного кольору (застібається на блискавку, на лівій руці наявна етикетка з відблискуючим елементом) - повернути ОСОБА_3 ;
мікрохвильову піч, білого кольору, марки «Delfa» (моделі «МD202МW» серійний номер: МW 20210801185, без явних ознак пошкодження); кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «ТOSНІВА» (моделі: 32Р1300D, серійний номер: D417В3J00348G1, без явних ознак пошкодження) - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
диск DVD-R (марки «МуМеdіа», на якому зафіксовано події, які мали місце 15.04.2024 в період часу з 02:40:00 годин до 03:50:00 годин у приміщені та біля приміщення готелю «Оксамит», що за адресою: м.Стрий, вул.Незалежності 42, Львівської обл.) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 48 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1