Справа № 464/1210/25
пр.№ 2-с/464/89/25
25.03.2025 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2025 у справі №464/1210/25,
встановила:
21.03.2025 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.03.2025 у справі №464/1210/25, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Заперечує щодо оплати заборгованості, оскільки стягувач ТОВ «Управляюча компанія «Веселка» протягом останніх двох років не виконувало належним чином своїх обов'язків.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №464/1210/25, суддя приходить до наступного висновку.
03.03.2025 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1210/25 (пр. №2-н/464/443/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Веселка» 1 832,88 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,
постановила:
заяву задовольнити.
Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2025 у справі №464/1210/25 (пр. №2-н/464/443/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» 1 832,88 гривень заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 25 березня 2025 року.
Суддя Сабара Л.В.