Справа № 462/1932/25
провадження 1-кс/462/469/25
20 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
18.03.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390000381 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 19.03.2025 приблизно о 13.50 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду зайшов в приміщення магазину «Близенько», що розташований за адресою: м. Львів вул. Братів Міхновських, буд.26, взяв зістелажа із міцними алкогольними напоями віскі марки «Джеймсон» 1 шт. ємкістю 0.7 літра, вартість якої становить 948,35 грн та зі стелажу із морепродуктами банку ікри «Шаланда Лососева» 1 шт. вагою 100 грам, вартість якої становить 354,90 грн, та вийшов із магазину.
В цей час директор магазину ОСОБА_7 побачила крадіжку вказаних товарів на камерах відеоспостереження магазину «Близенько» та разом із адміністратором магазину ОСОБА_8 та продавцем ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_5 недалеко від входу в магазину, при цьому ОСОБА_7 висунула вимогу повернути викрадене ним майно, у свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що був викритий у вчиненому та не бажаючи припинення вказаного кримінального правопорушення, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, почав чинити активний фізичний супротив з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, задля збереження у себе викраденого майна, в ході якого умисно наніс адміністратору магазину ОСОБА_8 удари рукою та головою по обличчю, після чого побіг в напрямку площі Кропивницького м. Львова, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)та в подальшому був затриманий.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Мережа Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 1 303, 25 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану,поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його вини йому безальтернативно загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; незаконно впливати на свідків, зокрема жіночої статі, після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме їхнє місце праці та проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення правопорушення з метою покращення власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, із застосуванням насильства, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на вчинення кримінальних правопорушень для досягнення своїх злочинних цілей.
Окрім цього, під час досудового розслідування, здобуті вагомі, достатні, належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про відверто виражену девіантну поведінку підозрюваного, та його вперте небажання ставати на шлях виправлення, а тому, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
18.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом зняття показань з технічних засобів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, перебуває на замісній терапії, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120,00 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року.
Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 /сто двадцять одна тисяча сто двадцять/ грн 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали - 16 травня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: