Справа №712/3359/25
Провадження №1-кс/712/1377/25
20 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025250310000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025250310000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, Українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утримані дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , особа з інвалідністю 2 групи, депутатом, учасником АТО не являється, якого 17.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, в ході затримання 17.03.2025 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучені наступні речі: куртку чорного кольору; кофту фірми «Adidas» сірого кольору з синіми вставками; кофту сірого кольору з чорними вставками фірми «Godsend»; кофту сірого кольору фірми «Веki»; футболку блакитного кольору з плямами помаранчевого кольору; кросівки чорного кольору фірми «DK «Harvey» igo Pb»; штани чорного кольору; штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
Вказані речі поміщено до картонної коробки та опечатано біркою з підписами понятих.
Враховуючи те, що вказані речі були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання в процесуальному порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, є підстави, що вони належать затриманій особі ОСОБА_5 .
Вказані речі 18.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Прокурор зазначає, що вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
У судове засідання прокурор не з'явилась, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.03.2025 в ході затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучені наступні речі: куртку чорного кольору; кофту фірми «Adidas» сірого кольору з синіми вставками; кофту сірого кольору з чорними вставками фірми «Godsend»; кофту сірого кольору фірми «Веki»; футболку блакитного кольору з плямами помаранчевого кольору; кросівки чорного кольору фірми «DK «Harvey» igo Pb»; штани чорного кольору; штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
Вказані речі поміщено до картонної коробки та опечатано біркою з підписами понятих.
18.03.2025 вказані речі постановою слідчого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені 17.03.2025 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України куртка чорного кольору; кофта фірми «Adidas» сірого кольору з синіми вставками; кофта сірого кольору з чорними вставками фірми «Godsend»; кофта сірого кольору фірми «Веki»; футболка блакитного кольору з плямами помаранчевого кольору; кросівки чорного кольору фірми «DK «Harvey» igo Pb»; штани чорного кольору; штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору є доказами у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження №12025250310000988 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накласти арешт на речі, вилучені 17.03.2025 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: куртку чорного кольору; кофту фірми «Adidas» сірого кольору з синіми вставками; кофту сірого кольору з чорними вставками фірми «Godsend»; кофту сірого кольору фірми «Веki»; футболку блакитного кольору з плямами помаранчевого кольору; кросівки чорного кольору фірми «DK «Harvey» igo Pb»; штани чорного кольору; штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1