Справа № 291/1384/13-ц
Провадження №2-зз/291/2/25
іменем України
25 березня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення боргу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Заявницею подано письмове клопотання про витребування доказів. А саме просить суд, витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , позивача по справі. У зв'язку з вказаним, для участі в розгляді її заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідно залучити правонаступника позивача, тобто спадкоємця ОСОБА_2 , який прийняв його спадщину. Однак відомості щодо вказаної особи заявнику невідомі, доступу до спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вона не має, оскільки не є спадкоємцем.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання заявника, витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81,158 ЦПК України,
Призначити розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання заявника задовольнити.
Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна:
- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , жителя с.Заріччя, Ружинського району, Житомирської області.
Витребувані докази надати суду в строк до 04.04. 2024 року.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк