Справа № 287/2387/24
провадження 2/287/472/25
25 березня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Русина М.Г.,
за участю
секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Олевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Олевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 25.03.2025 року.
03.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Кравченком А.О., в якому просив поновити строк на подання відзиву, вказавши, що ухвалу про відкриття провадження Олевською міською радою отримано 15.02.2025 року. У зв'язку з тим, що представник відповідача перебував у черговій основній відпустці з 17.02.2025 по 02.03.2025, то не мав змоги своєчасно надати до суду відзив на позовну заяву.
У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, але подали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Представник відповідача Олевської міської ради Житомирської області, в підготовче засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши відзив на позовну заяву, суд визнає поважними причинами пропуску строку наведені представником відповідача ОСОБА_3 обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, а саме обставини викладені у відзиві, а тому вважає, що строк для подачі відзиву на позовну заяву підлягає поновленню.
Також ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,
Поновити представнику відповідача Кравченку Андрію Олександровичу строк для подання відзиву на позовну заяву, який поданий 03.03.2025, та прийняти його до матеріалів справи.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Зарицький Максим Аркадійович, до Олевської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 червня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.
С Суддя: М. Г. Русин