Справа № 287/1357/21
провадження 1-кп/287/50/25
25 березня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021060520000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
У судові засідання, призначені на 02.01.2025, 24.01.2025 та 25.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду повторно не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого і потерпілого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з'явився в судове засідання.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд,
Відкласти підготовче засідання на 10 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1