Справа № 287/331/25
провадження 3/287/2092/25
19 березня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 27.12.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП
№ 043358 від 29.01.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 22 год. 10 хв. в ході проведення раптової перевірки організації та несення служби на місці тривалого несення служби з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено, що прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення чергових солдатів за призовом ОСОБА_2 та інспектора прикордонної служби 1 категорії - командира міномета мінометної групи відділення вогневої підтримки молодшого сержанта за призовом ОСОБА_1 фактично обов'язки прикордонного наряду «Секрет» (час несення служби з 21 год 00 хв 29.01.2025 по 02 год. 00 хв. 30.01.2025 в районі прикордонного знаку №0978) не виконували, залишили місце несення служби та спали в місці для відпочинку прикордонних нарядів на МТНС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ, затверджений Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Черговим Указом Президента України № 741/2024 від 23.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб (тобто до 08 лютого 2024 року).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043358 від 29.01.2025 року; рапортом начальника НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 від 29.01.2025 року, графіком несення служби прикордонного наряду МТНС «Циганка», письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2025.
Судом також досліджено копію військового квитка ОСОБА_1 та службову характеристику на нього.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене доцільно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2
ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи, що у разі несплати штрафу впродовж 15 днів сума штрафу подвоюється і правопорушник опиниться в скрутному матеріальному становищі, враховуючи його вид діяльності, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість розстрочити сплату штрафу строком на 4 місяці.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків, звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Розстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зобов'язавши сплачувати частинами протягом 4 місяців по 4250 (чотири тисячі дві п'ятдесят) грн щомісячно, починаючи з березня 2025 року.
Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. Г. Русин