Справа № 285/1115/25
провадження № 2/0285/913/25
24 березня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою судді від 03.03.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «Бізнес Позика» оригінали електронних доказів, які надати суду для дослідження в судовому засіданні на носіях їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск, тощо):
1) реєстрації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (чи кабінеті клієнта) ТОВ «Бізнес Позика»;
2) ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (чи кабінеті клієнта) ТОВ «Бізнес Позика»;
3) пропозиції (оферту) укласти кредитний договір від 02.11.2023 року;
4) надання ОСОБА_1 відповіді ТОВ «Бізнес Позика» про прийняття пропозиції щодо укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
5) отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Бізнес Позика» коду алфавітно-цифрової послідовності для укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
6) додавання ОСОБА_1 коду алфавітно-цифрової послідовності до будь якого електронного повідомлення ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
7) прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти кредитний договір № 467908-КС-001 від 13.06.2023 року;
8) погодження наданого ОСОБА_1 ТОВ «Бізнес Позика» на отримання кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
9) отримання ОСОБА_1 в готівковій чи безготівковій формі грошових коштів згідно кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
10) сплати ОСОБА_1 в готівковій чи безготівковій формі грошових коштів згідно кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
11) кредитний договір № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
12) надати інформацію щодо наявності діючих договірних відносин між ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», ТОВ «БЮРО КРЕДИТНОГО СТЯГНЕННЯ», з питання врегулювання простроченої заборгованості за кредитним договором № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Бізнес Позика» не укладав, жодних дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року, не вчиняв, кредитних коштів не отримував і часткової оплати в порядку виконання кредитного договору не проводив. Відповідач ставить під сумнів відповідність долучених до позовної заяви паперових доказів та вважає, що позивачем не надано суду належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування позовних вимог. Тому, з метою встановлення істини, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження чи спростування укладення кредитного договору між сторонами, отримання та виплати коштів за ним, слід витребувати вказані докази у позивача. Крім того, на електронну адресу відповідача надходять листи від ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», ТОВ «БЮРО КРЕДИТНОГО СТЯГНЕННЯ», у яких вказані товариства повідомляють про залучення їх ТОВ «Бізнес Позика» щодо врегулювання питання заборгованості по кредитному договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року. На підтвердження відповідач долучив копії вказаних електронних листів (а.с. 78).
Копію відзиву на позов та клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 надіслано на адресу ТОВ «Бізнез позика» 12.03.2025 року, що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 73).
20.03.2025 року ТОВ «Бізнез позика» направило до суду відповідь на відзив, у якій зокрема просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, посилаючись на те, що у порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів відповідачем не зазначено: який саме доказ він просить суд витребувати (письмовий, речовий, електронний); не зазначено у якій формі має бути наданий витребуваний доказ; не зазначено з якою метою відповідач просить витребувати докази; не вказав яке значення для розгляду та вирішення справи має витребування таких доказів; не зазначив які обставини можуть підтвердити витребувані докази або які аргументи витребуваний доказ може спростувати.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем в силу вимог ст.ст. 77, 84 ЦПК України частково доведено, що докази, які він просить витребувати, є такими, що містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування доказів у частині надання наступних доказів:
1) погодження наданого ОСОБА_1 ТОВ «Бізнес Позика» на отримання кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 р., оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, введення позичальником одноразового ідентифікатора, свідчить про погодження ним змісту правочину та його підписання в електронній формі, а тому в цій частині клопотання необґрунтоване. При цьому, судом задоволено клопотання в частині надання доказів введення ОСОБА_1 коду алфавітно-цифрової послідовності (одноразового ідентифікатора) до електронного повідомлення ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення кредитного договору.
2) отримання ОСОБА_1 в готівковій чи безготівковій формі грошових коштів згідно кредитного договору. Оскільки на підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до позовної заяви копію підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно якого 02.11.2023 року ТОВ «Бізнез Позика» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн (а.с. 29);
3) оригіналу електронного доказу - кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року. Оскільки матеріали справи містять роздруковану копію укладеного кредитного договору в електронній формі, який підписаний сторонами договору відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». При цьому, згідно із абз. 2 ч. 12 ст. 11 зазначеного Закону кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Вказаний доказ буде оцінено судом під час ухвалення судового рішення у справі відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України.;
4) надати інформацію щодо наявності чинних договірних відносин між ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ», ТОВ «БЮРО КРЕДИТНОГО СТЯГНЕННЯ», з питання врегулювання простроченої заборгованості за кредитним договором № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року. Вказана інформація згідно вимог ст. 77 ЦПК України не стосується предмету доказування у зазначеній справі та не підлягає встановленню при ухваленні судового рішення. Більше того, як вбачається з копій електронних листів, долучених відповідачем до клопотання, вказані товариства повідомляли відповідача про те, що відповідно до договорів доручення № 010724-2 від 03.07.2024 року та № 3 від 01.11.2021 року, укладених між цими товариствами та ТОВ «Бізнез Позика», указані товариства залучені з метою врегулювання простроченої заборгованості за кредитним договором № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року (а.с. 82, 84).
Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині надання саме оригіналів електронних доказів, оскільки згідно із абз. 2 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Заперечення ТОВ «Бізнес Позика» щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів у повному обсязі, не підлягають задоволенню, оскільки у клопотанні відповідача зазначено докази, які витребовуються (та вказано у якій формі докази підлягають витребуванню); обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати (відповідач повністю заперечує факт укладення кредитного договору).
Таким чином, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у клопотанні частково доведено, що докази, які просить витребувати відповідач, є такими, що містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» електронні докази, які надати суду для дослідження в судовому засіданні на носіях інформації (флеш-накопичувач, жорсткий диск, тощо), або шляхом направлення електронних доказів суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
1) реєстрації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (чи кабінеті клієнта) ТОВ «Бізнес Позика»;
2) ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі (чи кабінеті клієнта) ТОВ «Бізнес Позика»;
3) пропозиції (оферту) укласти кредитний договір від 02.11.2023 року;
4) надання ОСОБА_1 відповіді ТОВ «Бізнес Позика» про прийняття пропозиції щодо укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
5) отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Бізнес Позика» коду алфавітно-цифрової послідовності для укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
6) додавання ОСОБА_1 коду алфавітно-цифрової послідовності до будь якого електронного повідомлення ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року;
7) прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти кредитний договір № 467908-КС-001 від 13.06.2023 року;
8) сплати ОСОБА_1 в готівковій чи безготівковій формі грошових коштів згідно кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 року.
Витребувані документи надіслати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б-р Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133) для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24.03.2025.
Суддя Т. Б. Сташків