Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/673/25
Провадження № 1-кс/935/135/25
Іменем України
24 березня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Житомирського РУП№ 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги вказує, що 13 березня 2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), слідчим СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 було складено протокол про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та відібрані пояснення ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) 12 березня 2025 працівниками цього ТЦК та СП йому було показаний висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідо до якого ОСОБА_3 був визнаний придатним до військової служби, однак останній не проходив ВЛК, а висновок був підроблений. Всупереч ст. 214 КПК України, ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області допустили бездіяльність та відомості, викладені в заяві, не були внесені до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити її.
Представник ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд провів засідання без їх участі.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 написав заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробка посадовими особами висновку ВЛК, про що слідчою СВ ВП №1 ЖРУП № 2 капітаном поліції ОСОБА_4 13.03.2025 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення.
В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.
Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2025 року внесено не було.
На спростування вказаного, відділом поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги,
З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати начальника слідчого відділу ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2025, про що повідомити особу, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5