Ухвала від 25.03.2025 по справі 914/364/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2025 р. Справа № 914/364/24(914/597/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»

до відповідача:Головного управління ДПС у Львівській області

про:стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 299320 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 673 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла позовна заява до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 299320 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025 р. у справі № 914/364/24(914/597/25) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 299320 грн. 00 коп. залишено без руху; встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3591 грн. 84 коп.

18.03.2025 р. до суду за вх. № 1112/25 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» перебуває у скрутному фінансовому становищі та на ліквідаційному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» відсутні кошти, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним і редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених умов, а не лише виходячи з майнового стану сторони.

У даному випадку відсутні умови, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 р. у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тобто, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму.

У зв'язку з тим, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, у суду відсутні законні підстави для відстрочки сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 299320 грн. 00 коп. вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.