ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення заяви до розгляду
м. Київ
21.03.2025Справа № 910/3578/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали
заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
про відстрочення виконання судового рішення
у справі № 910/3578/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ"(вул. Спаська, 5, м. Київ,04071)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Десятинна, 13, літера Б, м. Київ, 01001)
про стягнення 177 169 289,18 грн.
Представники сторін: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Енергетична-Компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 177 169 289,18 грн., а саме 110 000 000,00 грн. основного боргу, 56 709 195,30 грн. пені, 4 057 377,05 грн. процентів річних та 6 402 716,83 грн. втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки нафтопродуктів № 22/03/17-2 від 17.03.2022 року в частині здійснення поставки товару у визначений договором строк та згідно здійсненої позивачем передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3578/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Десятинна, 13, літера Б, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41963985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА-КОМПАНІЯ" (вул. Спаська, 5, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 42419660) 110 000 000,00 основного боргу та 526 402,74 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" через електронний суд подано апеляційну скаргу, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 року у справі №910/3578/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".
Матеріали справи № 910/3578/24 повернуто до Господарського суду міста Києва 20.03.2025 року.
На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 року, які набрали законної сили 26.02.2025 року, Господарським судом міста Києва 20.03.2025 року видано відповідний наказ.
В свою чергу, через систему "Електронний суд" 12.03.2025 року від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшла заява б/н від 11.03.2025 року про відстрочення виконання судового рішення, разом з доказами направлення її копії на адресу стягувача, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі № 910/3578/24 строком на один рік.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/3578/24 призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань, про що повідомити сторін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви призначити на 30.04.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Запропонувати стягувачу надати суду в строк до 24.04.2025 року:
- письмові пояснення/заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/3578/24, копію яких направити заявнику.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя А. М. Селівон