вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"25" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/288/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи № 907/288/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи - підприємця Вовканич Ліни Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором № 466684-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2023 у сумі 121214,26 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239) звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою (вх. № 02.3.1-02/319/25 від 18.03.2025) про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за Договором № 466684-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2023 у сумі 121214,26 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2025 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - підприємця Вовканич Ліни Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором № 466684-КС-001 про надання кредиту від 29.05.2023 у сумі 121214,26 грн.
Поряд з цим, при складанні ухвали у вступній її частині було зазначено неправильну дату. Зокрема, у тексті помилково вказана дата постановлення ухвали - 24.03.2005, оскільки правильною датою постановлення ухвали є - 24.03.2025.
Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення повного судового рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025, суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку виправлення технічної описки (вірне зазначення дати постановлення ухвали), не зачіпає суті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2025, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту ухвали), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області у справі №907/288/25, вказавши у вступній частині такої ували дату її постановлення - 24.03.2025.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
3. Ухвалу складено та підписано 25.03.2025.
Суддя С.В. Сисин