79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" березня 2025 р. Справа № 909/634/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця (станом на дату оскарження повної ухвали не постановлено, суддя О.В. Малєєва)
у справі № 909/634/22
за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості, м. Івано - Франківськ
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано - Франківськ
про стягнення 4 774, 19 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття,
за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночки Валентина Юрійовича, м. Івано-Франківськ,
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/634/22 скасовано рішення (повідомлення) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 28.01.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича вчинити дії щодо прийняття до виконання наказу суду від 27.03.2023.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як вбачається з відповіді № 8393746 в Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (органу ДВС, дія/бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується) наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Апеляційна скарга не містить доказів направлення апеляційної скарги органу ДВС у справі, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22 - залишити без руху.
2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк