Справа № 161/23248/24 Провадження №33/802/185/25 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Доповідач: Денісов В. П.
24 березня 2025 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення на підставі статті 36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08 грудня 2024 року, близько 00.40 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки, ОСОБА_2 , а саме - висловлював словесні образи.
Крім того, 08 грудня 2024 року, близько 00.40 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки, ОСОБА_2 , а саме - висловлював словесні образи в присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В поданій апеляційній ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій вважає постанову судді в частині призначеного адміністративного стягнення занадто суворим. Посилається на те, що притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт позбавить можливості виконувати посадові обов'язки на роботі водія далекобійника, наслідком чого його буде звільнено. Просить постанову судді змінити та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив пом'якшити накладене на нього стягнення, потерпілу ОСОБА_2 , яка також просила змінити накладене стягнення на штраф, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив постанову судді в частині накладеного стягнення змінити, наклавши стягнення у вигляді штрафу.
Також зазначив, що на даний час офіційно працює на посаді водія міжнародних перевезень, а притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт позбавить його можливості виконувати свої посадові обов'язки, наслідком чого буде його звільнення та припинення трудових відносин поставить в скрутне матеріальне становище його та членів його сім'ї.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснила, що пробачила ОСОБА_1 , останній просив у неї вибачення. Підтримала апеляцію ОСОБА_1 та просила накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.
Є слушними доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість постанови судді в частині накладеного стягнення.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, місцевий суд, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином своє рішення не мотивував.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт в даному випадку є надто суворим і його слід змінити.
Отже, враховуючи характер правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На переконання суду апеляційної інстанції таке стягнення буде достатнім та необхідним для досягнення мети стягнення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення - змінити.
Зменшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов