Справа № 761/46734/24
Провадження № 3/761/334/2025
22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578043 від 08.12.2024 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 08.12.2024 о 13 год. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Іана Франка, 12, під час проведення мітингу ГО «Київ прайд», своїми діями вчинив дрібне хуіганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих та працівників поліції, намагався прорвати ланцюг правоохоронців. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовму засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних протиправних дій він не вчиняв, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 578043 не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили обставини, викладені в протоколі.
Суд зазначає, що сам по собі протокол, без наявності інших доказів не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а з долучених фотографій та відеозаписів з боді-камер поліцейських неможливо підтвердити обставини, викладені у протоколі.
Суд також звертає увагу, що долучений відеозапис підтверджує лише факт перебування ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, однак жодним чином не підтверджує факт вчинення ним протиправних дій.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: