Справа № 761/8443/25
Провадження № 1-кс/761/6209/2025
06 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22025000000000079 від 27.01.2025 за підозрою громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000079 від 27.01.2025 за підозрою громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими громадяни України, у період дії воєнного стану, з 24.02.2022 по теперішній час, здійснили державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за грошову винагороду у вигляді віртуальних активів міжнародних криптовалютних бірж а також те що невстановлені громадяни України, за попередньою змовою, у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, забезпечують функціонування протиправного механізму, який використовується російськими спецслужбами із використанням віртуальних активів міжнародних криптовалютних бірж, в якості каналу фінансування дій вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території України.
14.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи фізичною особою підприємцем а також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Харків) та низки інших підприємств, зареєстрованих на території України, перебуваючи в м. Харків, до початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто до 24.02.2024 налагодив стійкі, систематичні фінансово-господарські взаємовідносини з російськими підприємствами, в т.ч. ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ИНН НОМЕР_3 , ОГРН НОМЕР_4 , рф, г. Смоленск) (рос.), та службовими особами цього підприємства - громадянами російської федерації: директором ОСОБА_8 ; головними інженерами проектів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; з виготовлення проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції діючих атомних електростанцій (далі по тексту - АЕС), які знаходяться на території російської федерації, є філіалами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і входять до складу державної корпорації з атомної енергії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
До своєї господарської діяльності ОСОБА_7 залучив діючих та колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та інших невстановлених осіб.
Також, діючи з корисливим мотивом, з метою отримання прибутку та оплати виконаних робіт особами - учасниками організованої групи, безпосередньо ОСОБА_7 , перебуваючи, в т.ч. за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , уперіод з листопада 2022 року по квітень 2024 року, спільно з директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (рф) ОСОБА_8 , а також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 та головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_3 , розробили схему перерахування коштів від підконтрольних держкорпорації «Росаатом» підприємств на банківські рахунки ОСОБА_7 та підконтрольних йому підприємств.
Зокрема, злочинною схемою передбачалось, що маючи фінансові зобов'язання перед ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої ним групи, ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ИНН НОМЕР_3 , м. Смоленськ. РФ) здійснює перерахування грошових коштів у російських рублях на банківські рахунки іншого російського підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ИНН НОМЕР_6 , м. Москва, рф), співвласником якого являвся громадянин рф ОСОБА_20 , який також являється власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Київ), яке здійснює свою діяльністю на території України.
З метою реалізації зазначеного злочинного плану, у період з листопада 2022 року по квітень 2024 року, громадянин російської федерації ОСОБА_20 власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Україна) та колишній співвласник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (рф), спільно з директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (рф) ОСОБА_8 , здійснили перерахування коштів у російський рублях на території держави-агресора, за виконані організованою ОСОБА_7 групою інженерів проектні роботи.
У подальшому, ОСОБА_21 надано відповідні розпорядження директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Київ) ОСОБА_4 та головного бухгалтеру цього підприємства ОСОБА_3 здійснити перерахування коштів для ОСОБА_7 на його банківські рахунки як фізичної особи-підприємця та на банківські рахунки підконтрольних останньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Харків) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
З метою виконання розпорядження засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_21 , у період з листопада 2022 року по квітень 2024 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 організовано укладання завідомо неправдивих документів договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та фактично підконтрольними ОСОБА_7 суб'єктами господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Харків), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Харків), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ) про постачання для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » медичної продукції (пробірки, колби, хімреактиви тощо) та виконання проектних робіт без фактичної реалізації договірних зобов'язань (фіктивні правочини) та здійснено перерахування грошових коштів у національній валюті України у загальній сумі 7697094 гривень.
Зазначені грошові кошти ОСОБА_7 частково використано для розрахунків з іншими членами організованої групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
При цьому громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальне провадження щодо якої закрито у зв'язку з її смертю, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , будучи обізнаними про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі представникам держави-агресора проектно-технічної документації з підтримання поточного технічного стану, а також модернізації та реконструкції по енергоблоках філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , своїми діями нівелювали санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомогли у розвитку та підтриманні поточного стану атомної енергетики російської федерації, що сприяє безперебійному функціонуванню і електропостачанню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, тощо, завданню шкоди державі Україна, її територіальній цілісності, обороноздатності, загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує номер телефону НОМЕР_10 .
На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, в тому числі в становлення причетності до вчинення даного злочину та отримання доказів цього, у органа досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку та становить охоронювану законом таємницю, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг стосовно вищевказаних номерів мобільних телефонів за період, з 24.02.2022 по 14.02.2025.
Слідчий зазначає, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, встановити осіб, причетних до скоєного злочину, та їхні номери мобільних телефонів, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000079 від 27.01.2025 за підозрою громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за якими відкрите кримінальне провадження та в межах яких подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя беручи до уваги відомості, які містяться в матеріалах клопотання вважає, що надання тимчасового доступу за період часу з 01.10.2022р. по 31.12.2024р. буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22025000000000079 від 27.01.2025, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання копій документів, що містять інформацію про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонентського номер у « НОМЕР_10 » за період з 01.10.2022 по 31.12.2024, а саме: розгорнуті відомості щодо власників даного телефонного номеру (копій відповідних документів, у випадку, якщо абонент є контрактним); адреси розташувань базових станцій (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості); типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація із зазначенням); дати, час і тривалість з'єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань (з урахуванням нульових дзвінків), з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без змісту повідомлень); дані про використання IMEI терміналів і IP-адресів, GPRS-трафіку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); інформацію про всі типи з'єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з'єднання, в тому числі з'єднання з мережею Інтернет), із зазначенням дати, часу, місця, тривалості таких з'єднань, маршрутів передавання даних; усі електронні коди, що використовувалися вказаним номером Інтернет з'єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WIMax); інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з'єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій, які обслуговували номери телефонів, які перебувають у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (в паперовому (документальному) або електронному вигляді).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1