Справа № 761/9829/25
Провадження № 1-кс/761/7061/2025
11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025100100000817 від 03.03.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025100100000817 від 03.03.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100100000817 від 03.03.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується: даними протоколу огляду місця події від 03.03.2025, даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідув ОСОБА_9 , даними протоколу огляду відеозапису від 04.03.2025, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , даними протоколу огляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора та підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.
Так, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100100000817 від 03.03.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого 06.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, його вік та стан здоров'я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.
Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу та обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, суд
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йомузалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 06 травня 2025 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні додаткові обов'язки:
-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період з часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби(без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засобів зв'язку;
Визначити термін дії обов'язків в межах строку досудового розслідування, тобто по 06 травня 2025 року включно.
У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 06 травня 2025 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором та підозрюваним, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1