Справа № 756/2473/25
Номер провадження № 1-кп/756/1125/25
13 березня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 02.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
21.02.2025 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 02.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12014100050000778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2014, близько о 03:30 год., за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 12Ж, невстановлена слідством особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
02.02.2014 року СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12014100050000778.
Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме:
- проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 12Л, оглянуто автомобіль марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- отримані відповіді на доручення, але позитивної інформації отримано не було;
- долучений до матеріалів кримінального провадження звіт та акт про пожежу, згідно звіту ймовірно причиною пожежі - є підпал.
- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_11 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_14 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_15 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_16 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_17 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_19 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_20 ;
- допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ;
- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України;
- отримані відповіді на доручення, але позитивної інформації отримано не було;
- призначено судова хімічна експертиза;
- отримано висновок експерта №209хс;
- призначено судова пожежно - технічна експертиза;
- отримано повідомлення про неможливості проведення експертизи;
- надано повторні доручення в порядку ст. 40 КПК України та отримані відповіді від ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.
Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 12014100050000778 встановлено факт умисно пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу автомобіля марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , втім на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення підпалу пройшло більше 10 років, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, викликалась належим чином.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З цих підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження за № 12014100050000778, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2014, близько 03:30 год., за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 12Ж, невстановлена слідством особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду..
02.02.2014 року СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12014100050000778.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій.
Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим. Досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 12014100050000778 встановлено факт підпалу майна ОСОБА_4 , наразі якого діяльність припинена, втім на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов'язаний закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.
Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення підпалу пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 02.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене 02.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.
Суддя ОСОБА_1