ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21225/24
провадження № 2/753/11023/24
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)
"02" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) будинку
Представник позивача адвокат Вербицький Ярослав Володимирович в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) будинку.
У позові також заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.
Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування: у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ЄДРПОУ 03359836) належним чином засвідчені копії правовстановлюючого документу про належність ОСОБА_1 або іншій особі квартири АДРЕСА_1 ; у Адресно - довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві, у Державної податкової служби України (з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків), у Реєстрі територіальної громади інформацію, яка може ідентифікувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН), паспортні дані (серія та номер), реєстрацію місця проживання.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів в частині витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідченої копії правовстановлюючого документу про належність на праві власності ОСОБА_1 або іншій особі квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимог клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Реєстраційний номер облікової картки відповідача не є даними, на підставі яких можна встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та не містять інформацію щодо предмета доказування, відтак, не є доказами у цій справі.
Отже, клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача не підлягає задоволенню.
Що стосується витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог вказаної норми, судом була витребувана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" та отримана відповідь, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, оскільки в матеріалах справи наявна інформація щодо місця проживання відповідача, яку просить витребувати представник позивача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у цій частині.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) будинку.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ЄДРПОУ 03359836) належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу про належність на праві власності ОСОБА_1 або іншій особі квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/21225/24 протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В іншій частині клопотання представника позивача - відмовити.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко