Справа № 752/7120/25
Провадження №: 3/752/3297/25
25 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра сержанта старшого контролера 1 відділення 1 взводу контролерів СК В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
20.03.2025 року близько 08.20 год. старший контролер 1 відділення 1 взводу контролерів СК В/Ч НОМЕР_1 майстер сержант ОСОБА_2 прибув на територію спеціальної комендатури В/Ч НОМЕР_1 НГУ у ППД СК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду під час воєнного стану. За результатами огляду на стан сп'яніння встановлено 0,5 проміле згідно акту, та 0,36 проміле згідно пояснень. Так ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що з 20.03.2025 року прибув на службу, була загальна перевірка всіх на стан сп'яніння, а оскільки він ввечері вдома випив пляшку пива, результат виявився позитивним 0,36 проміле. Не заперечував щодо обставин, зазначених у протоколі. Просив суд віднестися з розумінням, врахувати його тривалий термін проходження служби з 2004 року без жодного дисциплінарного стягнення та доган, а також по можливості обмежитись попередженням. Відповідні висновки для себе зробив, запевнював що подібних випадків більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення НГУ № 331222, від 21.03.2025 року, поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , вбачається, що останній характеризується позитивно.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_2 , а саме тривалий термін проходження служби, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко