Справа № 757/21767/23-ц
Провадження № 2/752/2675/25
24.03.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції, -
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції.
Відповідачем 2 подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати у позивача ОСОБА_2 Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.02.2023р. з усіма додатками, змінами, доповненнями, за яким ОСОБА_5 відступила новому кредитору ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором (з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків).
Розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якою у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
На думку суду, клопотання відповідача 2 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції задовольнити.
2. Витребувати в ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал для огляду та належним чином засвідчений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.02.2023р. з усіма додатками, змінами, доповненнями, за яким ОСОБА_5 відступила новому кредитору ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором (з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків).
3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала оскарженню не підягає.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА