Справа № 752/6468/25
Провадження № 1-кс/752/2499/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за № 12025100010000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 12025100010000543.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100010000543 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.01.2025 приблизно 20 год. 54 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з приміщення магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32499244, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення дих дій в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, 29.01.2025, приблизно о 20 год. 54 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазин «Епіцентр», діючи умисно, упевнившись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, зайшов до відділу "ПРОФІ-ЦЕНТР Професійний інструмент", а саме підійшов до стелажів з будівельними інструментами звідки шляхом вільного доступу взяв зі стелажу акумуляторний ударний шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD778D2T», який входить до комплекту під артикулом №20102750 («Ак.ударний шуруповерт DeWALT DCD778D2T, безщ, Li-lon 18 B, 2.0 Аг, 2 акум 65 Нм, вага 1.5 кг., валіз.), вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6 298 грн. 00 коп. та заховав під куртку в яку був одягнений. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 підійшов до стелажу, звідки шляхом вільного доступу взяв зарядний пристрій марки «DeWALT» моделі «DCB1102-QW», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1799 грн. 00 коп. та акумулятор марки «DeWALT» з маркуванням «№675951 B18XJB4», вартість якого відповідно до висновку експерта становить та 2299 грн. 00 коп., які входять до комплекту під артикулом №20102958 («Ак. ударний шуруповерт DeWALT DCD100YD2T XRLi-lon 18 В, 2*2 Аг, 68Нм, 0-1650 об/хв., 0-28050уд/хв., патрон 13мм»), та заховав їх під одяг в який був одягнений.
В подальшому ОСОБА_4 тримаючи при собі ударний шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD778D2T», зарядний пристрій марки «DeWALT» моделі «DCB1102-QW», та акумулятор марки «DeWALT» з маркуванням «№675951 B18XJB4», загальна вартість яких становить 10 396 грн. 00 коп. перетнув касову зону, та не розрахувавшись за вище вказаний товар покинув приміщення магазину.
Покинувши приміщення магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1-Б, разом з неоплаченим товаром,
ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32499244, матеріального збитку в розмірі
10 396 грн. 00 коп.
14.03.2025 року, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12025100010000543 на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального праовопршення. Крім того, подав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати за відсутності захисника, при цьому повідомив, що це не пов'язано з його майновим становищем.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.
14.03.2025 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП У м .Києві за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Цього ж дня зазначене вище повідомлення про підозру вручено підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні; і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 12025100010000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за № 12025100010000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2025 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1