Справа № 727/305/25
Провадження № 3/727/258/25
24 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частино 3 статті 172-20 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Чернівців із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЛВЧ №8 від 08.01.2025 ОСОБА_1 08.01.2025 близько 14:00 год. прибув до території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де командиром зенітної батареї управління військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, різка зміна настрою, підвищена жвавість ходи та мови та наказано молодшому сержанту ОСОБА_2 та молодшому сержанту ОСОБА_3 супроводити солдата ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У подальшому 08.01.2025 о 17:25 год. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 направлено на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Від проходження медичного огляду в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» солдат ОСОБА_1 відмовився.
Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні 09.01.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із бажанням залучити захисника. Розгляд справи був відкладений на інший день.
В подальшому ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому військовому госпіталі ВЧ НОМЕР_2 .
Після закінчення лікування ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Разом з тим, останній жодного разу в судові засідання не з'явився.
24 березня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кирницького Г.І. надійшла заява в якій адвокат зазначає, що ним, як адвокатом припинені юридичні правовідносини із ОСОБА_1 , у зв'язку із неможливістю погодити позицію щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення без участі довірителя.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.
При цьому згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Статтею 268 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи судом за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Крім наведеного матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, містять ряд недоліків.
Так, до матеріалів справи долучені пояснення двох свідків молодшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 , які оформлені неналежним чином: в поясненнях від імені ОСОБА_3 виклад обставин наведений від імені ОСОБА_2 , а в поясненнях ОСОБА_2 - від імені ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В пункті 74 Постанови ВП ВС від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 заначено, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Наведені обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у встановлені строки з дотриманням вимог статей 268, 277 КУпАП, а тому дана справа підлягає повернення для доопрацювання.
Керуючись статтями 172-20, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частино 3 статті 172-20 КУпАП України направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Дубець О.С.