Справа № 727/3211/25
Провадження № 1-кс/727/837/25
20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді слідчого - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.02.2025 року про закриття кримінального провадження №42021260000000167 від 16.08.2021 року,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.02.2025 року про закриття кримінального провадження №42021260000000167 від 16.08.2021 року.
Зазначає, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, такою що винесена передчасно, без з'ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Так, слідчий посилається в постанові, що його ( ОСОБА_3 ) було допитано в якості свідка, однак взагалі його ніхто не допитував, не було встановлено осіб, з вини яких були отримані недостовірні відомості щодо судимостей ОСОБА_5 . Тому просить вищевказану постанову скасувати.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи заявника, думку слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 16.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР №42021260000000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких слідчими ГУНП в Чернівецькій області внесено неправдиві відомості до довідки про судимість ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №12018260000000467 від 18.12.2018 року, внаслідок чого вироком суду від 09.06.2021 року останньому було призначено неналежне та недостатнє покарання. Також перевищення слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області своїх службових повноважень щодо приховування наявних судимостей у ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
25.02.2025 року слідчим п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42021260000000167 від 16.08.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв*язку із встановленням відсутності в діях старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та інших слідчих слідчої групи, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КПК України.
Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що за результатами проведеного досудового розслідування, не здобуто доказів протиправних дій старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та інших слідчих слідчої групи.
Так, під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано в якості свідків ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУН в Чернівецькій області ОСОБА_6 (а.с. кримінального провадження 86-91, 100-102, 217-220).
Крім того, було проведено службове розслідування і за результати якого встановлено, що фактів порушення службової дисципліни, невиконання чи неналежного виконання обов*язків слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018260000000467 від 18.12.2018 року виявлено не було (а.с. кримінального провадження 76, 111-120).
Також під час досудового розслідування було отримано відповідну інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 , яка в подальшому була взята судами до уваги при постановленні вироків та ухвал (а.с. кримінального провадження 42-45, 51-66, 74).
Крім того допитано в якості свідка начальника відділу формування ОДК і дактилоскопічних баз УІАП ОСОБА_7 , яка повідомила, що відповідь на вимогу про судимість ОСОБА_5 надавалась по Тернопільській та Чернівецькій областях, оскільки ОСОБА_5 є уродженцем Тернопільської області та мешканцем Чернівецької області. Також вимога формувалася без скерування до ДІАП МВС України, а тому вказана інформація відсутня у вимозі про судимість, тобто слідчий не міг підробити вказану вимогу щодо ОСОБА_5 , оскільки йому було надано офіційні відомості з системи МВС України. Окрім цього, остання повідомила, що до УІАП ГУНП в Чернівецькій області інформація щодо наявності судимостей за вироком Івано-Франківського міського суду від 16.09.2009 та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 не надходила, хоча після постановлення відповідного вироку з установ відбуття покарання на адресу ГУНП (на той час ще МВС) мала б скеровуватись (а.с. кримінального провадження 163 -167).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.09.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12018260000000467 від 18.12.2018 року (а.с. кримінального провадження 195).
Про вилучення копій вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2021 року, ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08.11.2021 року, вимоги УІАП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_5 свідчить протокол тимчасового доступу від 30.10.2024 року (а.с. кримінального провадження 197 - 216).
Відповідно до вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2021 року, ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08.11.2021 року відомості про судимість ОСОБА_5 за вироками Івано-Франківського міського суду та Залізничного районного суду м. Львова були враховані при призначенні покарання.
Отже, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам та вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів.
Доводи зазначені заявником в скарзі не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеними слідчим обставинами в оскаржувальній постанові про закриття кримінального провадження та здобутими в ході досудового розслідування матеріалами.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.02.2025 року про закриття кримінального провадження №42021260000000167 від 16.08.2021 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні та можливі слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.02.2025 року про закриття кримінального провадження №42021260000000167 від 16.08.2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1