Справа № 724/376/25
Провадження № 2-о/724/93/25
25 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
присяжних: Панського Я.В.,
Руснака А.П.,
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,
представника заінтересованої особи: Мельника Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 є батьком його дружини та має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, має загальну залежність від інших осіб, частково не здатний до виконання функцій самообслуговування. Зі спливом часу стан здоров'я ОСОБА_2 з кожним днем погіршується та почало виявлятися в його страху перебувати на самоті, пасивній поведінці та втраті інтересу до життя.
Крім цього, зазначає, що наразі він для батька своєї дружини є найближчим працездатним родичем, та тільки він зможе надавати йому постійну допомогу у повсякденному житті, побуті та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів.
Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , та встановити над ним опіку і призначити його опікуном.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.02.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2025 року провадження у справі поновлено.
Заявник в судове засідання не з'явився.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечив щодо заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно виписного епікризу з історії хвороби № 756 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» з діагнозом - органічний афективний розлад настрою. F-06.32.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0915496 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи.
Із довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» № 109 від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2025 року.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 290 від 03.03.2025 року, ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного афективного розладу, виражений стійкий тривожно депресивний синдром, в силу наявного у нього хронічного стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.
Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово - психіатричної експертизи № 290 від 03.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного афективного розладу, виражений стійкий тривожно депресивний синдром, в силу наявного у нього хронічного стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатним.
Щодо встановлення опіки.
Із довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» № 108 від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 17.01.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
20.03.2025 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в якому просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.
Таким чином, заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).
Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).
Судові витрати пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_3 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/376/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 290.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 25.03.2025 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Присяжні: Ян Валерійович ПАНСЬКИЙ
Артур Порфірійович РУСНАК