Справа № 724/3357/24
Провадження № 2-о/724/47/25
25 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
присяжних: Унгурян-Урсов Т.Д.,
Домбровської Х.С.,
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,
представника заявника: ОСОБА_1
представника заінтересованої особи: Мельника Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтуванні своєї заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства та перебуває на диспансерному консультативному обліку з 2002 року. хворий ОСОБА_3 є рідним сином заявника ОСОБА_2 рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 ОСОБА_3 було визнано недієздатним на два роки та призначено ОСОБА_2 його опікуном.
Вказує, що причиною інвалідності ОСОБА_3 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження щодо пересування та життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування. В зв'язку з тим, що хворий ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.
Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_2 його опікуном.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2025 року провадження у справі поновлено.
Заявник в судове засідання не з'явився, його представник заявлені вимоги підтримав частково, а саме просив визнати ОСОБА_3 недієздатним.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечив щодо заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує частково, а саме просить визнати ОСОБА_3 недієздатним
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, як встановлено судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.07.2022, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки КНП «Хотинська БЛ» № 59 від 20.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному консультативному обліку з 2014 року.
Як вбачається і довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 4119 від 24.09.2024, ОСОБА_2 дійсно проживає в с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області та до її складу сім'ї входить син ОСОБА_3 .
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 4117 від 24.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає з психічнохворим сином ОСОБА_3 і здійснює догляд за ним.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 292 від 07.03.2025 року, ОСОБА_3 , страждає психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.
Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово - психіатричної експертизи № 292 від 07.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 , страждає психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_3 , недієздатним.
Щодо встановлення опіки.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суду не надано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України є обов'язковим для призначення опікуна подання (висновок) органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, такий висновок (подання) відсутній в матеріалах справи, а тому суд вважає, що в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , слід відмовити.
Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися окремо до суду із заявою про призначення його опікуном разом із висновок (поданням) органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_3 недієздатним. В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Судові витрати пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_5 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_3 (по цивільній справі № 724/3357/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 292.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 25.03.2025 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Присяжні: Тетяна Дмитрівна УНГУРЯН-УРСОВ
Христина Сергіївна ДОМБРОВСЬКА