Провадження № 1-кс/714/157/25
ЄУН : 714/774/24
"21" березня 2025 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованої, раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням № 2 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, на даний час завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 23 квітня 2025 року, а ризики, які були підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились. Тому щодо неї слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 23 квітня 2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням прокурора погодилася. В своєму поясненні послалася на те, що проживає за місцем реєстрації, покладені на неї обов'язки судом не порушувала, самостійно виховує малолітню доньку.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Водночас просив врахувати що підозрювана є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, сама утримує та виховує малолітню дитину, покладені на неї обов'яжи судом не порушувала.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 24 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12023262020003242 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України, а 26 квітня 2024 року було внесено відомості за ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським способом майном ОСОБА_6 .
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слід зазначити, що 27 квітня 2024 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
27 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було застосовано відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023262020003242 було продовжено до трьох місяців -23 квітня 2025 року.
Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності та приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду до закінчення строку дії домашнього арешту, з огляду на обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ураховуючи ступень тяжкості покарання що загрожує їй у разі визнання її винуватою, з огляду на її не працевлаштованість через що остання може залишити місце проживання, в т.ч. виїхати за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася прокурор у своєму клопотанні та підтриманні ним під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні, у зв'язку із чим щодо підозрюваної слід продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування - до 23 квітня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 квітня 2025 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки :
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з нею слідчих (розшукових) дій ;
2) не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання (перебування) підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали складений «24» березня 2025 року.
Слідчий суддя :