справа №642/1229/25
провадження № 2-о/642/29/25
25 березня року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
судді Шрамко Л.Л.
присяжних Колосар Р.В., Самойлової Ю.Ю.
секретаря судових засідань Шнайдер Д.С.
з участю заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
представник органу опіки та піклування ОСОБА_3
адвоката Дмітрієва Л.М. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.
Заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства групи 1 Б, постійно проживає разом із заявником..
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Представник органу опіки та піклування Міняйолва О.М. щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Адвокат особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.2 ч.1ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч.1ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Керуючись ст.102, ст.103, ст.104,105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №642/1229/25, провадження 2-о/642/29/25.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Харківського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шрамко Л.Л.
Присяжні:
Колосар Р.В.,
Самойлова Ю.Ю.