Справа № 627/190/25
про залишення без розгляду позовної заяви
25.03.2025 с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
представник позивача Пісарєва В.О.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( далі - ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101616535 від 10.01.2024 у загальній сумі 39 856,41 грн , яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11 590,00 грн, заборгованості за процентами - 26 936,41 грн , заборгованості за комісією - 1 330,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що 10.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ « МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101616535, відповідно до умов якого відповідач отримав 19 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором . Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Відповідно до графіку сплати кредитних коштів ( Додаток №1 до кредитного договору №101616535 від 10.01.2024 ) , платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 25.01.2024. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі , надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму , а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору .
29.08.2024, відповідно до умов кредитного договору , між ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» укладено Договір про відступлення права вимоги №111-МЛ/Т. Відповідно до зазначеного договору, ТОВ « ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 101616535 від 10.01.2024.
05.03.2025до суду від представника позивача ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» , Пісарєвої В.О., яка діє на підставі довіреності , до суду надійшла , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду .
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.
Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті у Краснокутському районному суді Харківської області не розпочався.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що позов особи , якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л. В. Вовк