Справа № 638/7859/24
Провадження № 2/638/1018/25
Іменем України
10 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Судді Шишкіна О.В.,
секретаря Комлєвої К.С.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скольського Василя Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, вилучення відмітки про розірвання шлюбу з актового запису, -
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, вилучення відмітки про розірвання шлюбу з актового запису.
28.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Скольського В.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. з 20.02.2025 року по 28.02.2025 року перебував у відпустці. З 03.03.2025 року по 07.03.2025 року суддя Шишкін О.В. перебував на лікарняному.
10.03.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скольського Василя Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, вилучення відмітки про розірвання шлюбу з актового запису передано судді Шишкіну О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів надіслання копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, а саме відповідачу або її представнику, в тому числі шляхом доставки заяви до Електронного кабінету представника відповідача.
У зв'язку з недотриманням представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд залишає без задоволення його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скольського Василя Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, вилучення відмітки про розірвання шлюбу з актового запису - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шишкін