КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1629/25
Провадження № 3/552/413/25
20.03.2025 м. Полтава
20.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ХЕМІСТАР», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
06.02.2025 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ХЕМІСТАР», за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 68, було встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник та головний бухгалтер ТОВ «ХЕМІСТАР», вчинила правопорушення, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість згідно ППР за формою «Р» від 16.01.2024 № 0000709/0405, а саме: при граничному терміні сплати 23.02.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 05.08.2024 року, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 06.02.2025 № 1706/16-31-04-06/1143232448, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені та оцінені судом, а саме даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 677/12/16-31-04-06-12 від 24 лютого 2025 року та в копії акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість № 1706/16-31-04-06-11/143232448 від 06.02.2025 року.
На думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ХЕМІСТАР» (код ЄДРПОУ 43232448), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Любчик