єдиний унікальний номер справи 531/3479/24
номер провадження 2/531/185/25
24 березня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , за участі представника позивача Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 140203,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 15.12.2020 кредитний договір №2001766294401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн; 26.07.2021 кредитний договір №1010159659, видано кредит у сумі 47200,00 грн. Вказав, що позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав, однак відповідач свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк не виконує, у зв'язку з чим, станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача склала: по кредитному договору від 15.12.2020 № 2001766294401 - 81809,65 грн., з яких 49999,69 грн. - заборгованість за кредитом, 31809,96 грн. - заборгованість по процентам; по кредитному договору від 26.07.2021 №1010159659 - 58394,14 грн, з яких 37366,66 грн. - заборгованість за кредитом, 9,56 грн. - заборгованість по процентам; 21017,92 грн. - заборгованість за комісією, а в загальному розмірі за двома кредитами 140203,79 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.
Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 23 січня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 15.12.2020 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2001766294401, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 у розмірі 30 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн. на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки 47,88%. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Окрім того, зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001766294401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який 23.11.2021 було збільшено до 50000,00 грн.
Крім того, 26.07.2021 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1010159659, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 47 200,00 грн на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, розмір процентної ставки - 0,01% річних. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.
Згідно з платіжною інструкцією №TR.500991409.86467.13604 від 26.07.2021 АТ «ПУМБ» на підставі договору №1010159659, перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 47200,00 грн. за вищевказаним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001766294401 від 15.12.2020, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 06.10.2024 становить 81809,65 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 49999,69 грн., заборгованості за відсотками - 31809,96 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1010159659 від 26.07.2021, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 06.10.2024 становить 58394,14 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 37366,66 грн, заборгованості за відсотками - 9,56 грн, заборгованості за комісією -21017,92 грн.
Позивачем 07.10.2024 за вих.№КНО-44.2.2/561 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за договором №2001766294401 від 15.12.2020 у розмірі 81809,65 грн., за договором №1010159659 від 26.07.2021у розмірі 58394,14 грн, проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банк свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов'язання належним чином за договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 статті 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань має заборгованість: за кредитним договором №2001766294401 від 15.12.2020 в розмірі 81809,65 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 49999,69 грн., заборгованості за відсотками - 31809,96 грн.; за кредитним договором №1010159659 від 26.07.2021 в розмірі 58394,14 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 37366,66 грн, заборгованості за відсотками - 9,56 грн, заборгованості за комісією -21017,92 грн., що у загальному розмірі складає 140203,79 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 612, 626, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 18, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , за участі представника позивача Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 140203,79 грн. (сто сорок тисяч двісті три гривні сімдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Попов