Справа № 397/288/25
н/п : 3/397/159/25
25.03.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
11.03.2025 в провадження судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №269514 від 05.03.2025, 05.03.2025 близько 14.20 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 під час сварки з дідом ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, правопорушення вчинене повторно, так як 21.08.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Враховуючи, що явка в судове засідання особи за ст. 173-2 КУпАП відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даній конкретній справі обов'язок щодо збирання доказів був на ДОП СПД №1 (сел. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Криворучку В.П., оскільки він порушив провадження в справі за ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність полягає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Тобто обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП.
Таким чином, для кваліфікації ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи орган, який порушив провадження в справі, зобов'язаний долучити докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП, протягом року.
Проте, належних та допустимих доказів (копії постанови суду) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року станом на 05.03.2025 піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні частиною першою або другою статті ст.173-2 КУпАП, органом, що порушив провадження у справі до матеріалів справи не долучено.
В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 247, 283-285, 289 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гайдар Н.І.